来源_智奥财务 发布日期:2024年01月13日
公布重大税收违法案件名单
【摘要】文章通过观察我国印花税单边征收政策实施日前后30个交易日深、沪两市综合指数的走势，利用levene统计量进行收益率的方差齐性检验。统计结果显示这一政策的实施在短期内效应明显，刺激了股价指数的上涨，使股市收益率的波动性增强，但长期来看影响并不显著。 【关键词】印花税；单边征收；波动性； 股价指数； levene 检验 引言 印花税税率的高低直接影响到投资者的交易成本与收益，根据经济学理论，这种交易费用的改变将会对证券市场的微观主体行为产生重要影响。因此，证券交易印花税通常也被作为政府对证券市场进行调控的政策手段之一。尤其是在我国这样一个新兴资本市场，这一政策工具更是被较频繁地使用。 从印花税调整对中国证券市场影响的实证研究结果来看，在不同的市场环境、不同的运行机制以及不同的研究分析框架下，学者们得出的结果不尽一致。其中较有深度的研究当首推由东北财经大学金融研究中心和华夏证券研究所共同撰写的《中国证券市场交易费用效应问题的实证研究》。在对股价指数影响的研究中他们得出以下结论：一是沪、深两市对印花税调整有很敏感的反应，具体反应模式为当印花税税率下调时，股票价格指数上升；当印花税税率上调时，股票价格指数下降。二是就反应的时效而言，沪、深两市均会及时作出反应，而且在10个交易日内市场反应最大，随着时间的推移，反应效应逐渐减少，当达到30个交易日时，反应效应已经微乎其微了。在对收益率波动性的研究中他们得出以下结论：三次印花税率调整对上海A股市场大盘的波动性产生了影响，但对深市A股的影响没有对沪市的那么明显。2001年的税率下调对沪市A股收益率波动性的影响非常显著，但对深市的影响并不显著。 虽然对中国问题的研究取得了一些成果，但大多数研究都是围绕印花税率上调或下调对股市波动性影响展开的。经国务院批准，财政部、国家税务总局决定从2008年9月19日起，调整证券(股票)交易印花税征收方式，将现行的对买卖、继承、赠与所书立的A股、B股股权转让书据按千分之一的税率对双方当事人征收证券(股票)交易印花税，调整为单边征税，即对买卖、继承、赠与所书立的A股、B股股权转让书据的出让方按千分之一的税率征收证券(股票)交易印花税，对受让方不再征税。那么在全球金融危机的宏观形势下，近日出台的印花税单边征收政策对股价指数及股市波动性会产生什么样的影响呢？该政策的实际效应到底如何？这是本文在借鉴前人研究基础上所要探讨的问题。 一、交易印花税单边征收对股价指数的影响 单边征收印花税，不仅仅有利于形成长期投资的理念，因为卖出时征收将意味着卖出成本较高，而且还可以降低投资者的投资成本，从而吸引更多的资金进入股市，对股市是一种利好因素。通过观察2008年9月19日印花税单边征收前后30个交易日深、沪两市综合指数的走势，可以得出以下结论： 一是在印花税税率调整的当日，深、沪两市的股价指数都有所上扬，其中深圳股市从前一个交易日的547.09点上升到印花税单边征收当日的595.72点，上升了48.63点，涨幅为8.89%；上海股市从前1个交易日的2075.09点上升到印花税单边征收当日2236.41点，上升了161.32点，涨幅为7.78%。从印花税税率调整当日的股价指数看，印花税税率的降低确实达到了刺激股票市场的作用，使股价指数大幅上涨。 二是从更长的时间来看，沪市方面，印花税单边征收后的17个交易日内(到2008年10月21日)股价指数均高于单边征收前一交易日(2008年9月18日)的股价指数，但2008年10月21日之后的股价指数则均低于这一指数。深市方面，印花税单边征收后的9个交易日内(到2008年10月9日)股价指数均高于单边征收前一交易日(2008年9月18日)的股价指数，但2008年10月9日之后的股价指数则均低于这一指数。这说明印花税单边征收这一利好政策在短期内效果明显，确实起到了重振股市信心的作用，但长期内作用有限，难以改变股市的长期走势，这与当前整个宏观经济形势是密切相关的。 二、交易印花税单边征收对股市收益率波动性的影响 (一)研究方法 1.收益率的定义 本文所指的收益率均为指数的对数收益率，定义为： Rt=100ln(IndXt / IndXt-1) 2.正态性检验 为研究存款准备金率对股市短期波动性的影响，我们需要研究存款准备金率变动的宣布日前后指数的波动性有无统计上显著的差异。在检验此差异之前，我们需要先对样本数据的分布进行判定。由于本文所检验的样本是小样本(样本容量小于50)，所以在进行正态性检验时使用Shapiro-Wilk检验，而不用大样本下的Jarque-Bera检验。Shapiro-Wilk检验的原假设为：H0：总体服从正态分布 S - W 统计量为： m1， ，mn 是来自正态总体独立同分布随机变量的顺序统计量的预期值，V 是这些顺序统计量的协方差矩阵。 当W小于置信度时，就拒绝原假设，接受备择假设。 3.levene 检验 原假设和备选假设分别为： H0 ： 1= 2H1： 1 2 其中， 1为宣布日前指数收益率的方差，反映波动性； 2为宣布日后指数收益率的方差，同样反映波动性。 如果正态性假定没有违背，可以直接利用 F 检验来判定宣布日前后的波动性是否相同。当正态性假定不能被满足时，需要寻找可替代的稳健性检验方法。大量研究表明，中国股市数据的分布特征并不符合正态分布假定。 另外需要说明的是，Brown 和 Forsythe(1974)提出了两个修正后的Levene 统计量，该统计量是在去除样本观测值中10%的极端值后，再以计算的均齐平均数取代样本平均数而得到的。Conover 等(1981)比较超过50种检验方差是否相同的方法后也发现，修正后的Levene统计量是其中最有检验力的方法。就中国的样本数据而言，童菲(2005)、谭加劲(2006)的实证分析表明Levene统计量和修正后的Levene统计量差别很小，对统计结果不构成实质性影响，为简洁起见，本文将仅报告Levene统计量的值。 (二)数据及相关处理 本文选取沪深两市发布最早的上证综合指数和深证综合指数作为研究对象，用以检验印花税单边征收这一政策对沪、深市场波动性的影响。分别选取2008年9月19日前后各5个、15个和30个交易日的时间跨度作为样本区间。对三种不同时间跨度的样本进行研究，可以体现出印花税单边征收政策对股市的冲击程度有多强，持续时间有多长。例如，如果随着时间跨度的增加，检验结果表明宣布日前后的波动性是持续显著的，则说明印花税单边征收随股市波动性的影响可能会是长久的；如果随着时间跨度的增加，检验结果表明宣布日前后的波动性差异减弱(即越来越不显著)，对波动性的影响只是暂时的。 (三)结果分析 1.正态性检验结果及分析 首先，对样本进行正态性检验，SPSS15.0检验结果如下： 沪市方面，当n=5、15、30时，Shapiro-Wilk检验的p值分别为0.156、0.006、0.007；深市方面，当n=5、15、30时，Shapiro-Wilk检验的p值分别为0.668、0.031、0.016。 通过S-W检验发现，在0.05的显著性水平下，在沪深两市，政策宣布日前后15个和30个交易日的样本数据分布不符合正态性假设，前后5个交易日的样本数据分布符合正态性假设。样本数据不完全符合正态性假设，所以不能运用F检验来判定政策宣布日前后的收益率波动性差异是否显著。在这里我们采取替代方法，进行稳健性检验，运用Levene统计量进行收益率方差的一致性检验。 2.levene检验结果及分析 接下来进行收益率方差的一致性检验，SPSS15.0检验结果如下： 沪市方面，当n=5、15、30时，调整前收益率标准差分别为1.75384、1.86552、2.57945，调整后收益率标准差分别为4.31097、4.06443、3.44485，levene检验p值分别为0.046、0.036、0.169； 深市方面，当n=5、15、30时，调整前收益率标准差分别为1.20181、1.91667、2.7685，调整后收益率标准差分别为4.64097、3.78854、3.17867，levene检验p值分别为0.131、0.044、0.458。 由此可以看出，印花税单边征收前后5个交易日和15个交易日，沪深两市收益率波动性表现出显著差异，印花税实行单边征收后股市的波动性增强了。而前后30个交易日的更长一段时间内，这种波动性差异并不显著。这说明印花税单边征收政策在短期内会在一定程度上增强股市的波动性，而长期内作用并不明显。 结论 2008年9月19日，印花税单边征收政策的实施，在短期内效应明显，一方面使股价指数出现较大幅度的上涨，另一方面增强了股市的波动性。但随着时间的推移，这一政策效应逐渐弱化，在长期内对股价指数及收益率波动性的影响并不显著。 印花税单边征收在短时间内确实可以刺激交易，提振股市信心，但难以扭转股市内在的长期趋势，决定股市走势的更多的是宏观经济、上市公司基本面以及市场供求关系等要素，特别是在当前金融危机的宏观形势下，政策对市场的作用是短期的，微小的。 【参考文献】 [1] 东北财经大学金融工程研究中心与华夏证券研究所联合课题组.交易费用调整对市场影响有多大 中国证券市场交易费用效应的实证研究[N].中国证券报，2002-11-06. [2] 谭加劲.证券交易税与证券市场的波动性 兼论我国证券交易税制的改革[J].学术论坛，2006(8). [3] 童菲.证券交易税与市场波动性：来自中国股市的证据[J].统计与决策，2005(10). [4] 李靖野，梁春满.证券交易税的经济效应分析[J].财经问题研究，2002(1). 责任编辑：小奇 从和谐社会构建中解读税收的职能
【摘要】公务员的激励机制是我国公务员制度的内在核心机制,它贯穿于公务员制度的始终,是激发公务员的工作积极性、从而提高工作效率的重要环节。本文将从我国公务员激励机制的运行现状出发,对我国公务员激励机制存在的问题进行分析并提出完善的思路。 【关键词】公务员;激励机制;完善 经过二十年的探索与总结,我国公务员制度正在走向成熟,公务员激励机制的设计和运行也在逐步完善。但是,由于我国推行公务员制度的时间短,社会又正处于体制转型时期,公务员激励机制在某些地方、某些领域还存在许多问题,或多或少地限制了激励机制的效力,阻碍了激励机制的运行,影响了激励机制的创新。因此,探索完善公务员激励机制的路径和方法有着重大的理论意义和现实意义。 1 我国现行公务员激励机制存在问题 我国公务员制度的是上个世纪的90年代,因而在很多方面很不完善,作为激励制度,在这方面我国与外国相比差距很大,在激励制度这方面我国还需要一个漫长的过程。我国公务员激励制度在经过了二十多年的发展以后究竟如何呢?在现实运行过程中我国公务员激励制度主要存在以下问题: 1.1 薪酬激励机制的缺陷:适当水平的薪酬能保障公务员的生活,体现公务员的地位,并在此基础上提高公务员的工作效率。自1997 年以来,我国对公务员主要采取普遍加薪的手段进行激励,其薪酬水平已处于社会平均水平之上,使公务员的工作积极性得到了一定的提高。从我国公务员目前的薪酬体制来看,问题主要表现为当前薪酬设计过于死板,业绩性薪酬在总薪酬中比重较低;不同级别公务员之间的薪酬差异小,不能反映各种级别、职位人员的劳动价值含量;公共部门内部科技型人员与普通型人员、政务类与事务类人员的薪酬差距也未拉开。种种形式上的公平造成了实质上的不公平,导致公务员的价值和社会地位得不到体现,难以激发其工作积极性。 1.2 考核激励机制的缺陷:在我国对公务员的考核大多只是做作样子,岗位目标设定不够明确,职责分工的不够详细,考核指标的难以量化,政府部门与党政部门之间、政府各部门之间、部门内不同岗位之间的考核内容和标准无法统一,考核结果的可比性并不强。同时,年终考核评比中精神激励与物质激励不平衡,物质激励往往是象征性的,缺乏物质的刺激性,因而,在一些地方和部门出现优秀等次 轮流坐庄 的现象。现实的考核评比结果大多比较温和,不称职或基本职称的人几乎没有。如,绍兴市二万多名公务员在近两年的考核中,被确定为基本称职或不称职的也就二十多位,约占总数的1 �？杉�,考核激励机制对多数公务员而言并没有多大的约束性和激励性考核激励是对公务员的工作业绩通过量化方式进行全面的评价,涉及到公务员的薪酬调整、奖金发放和职务升迁等诸多切身利益。 1.3 晋升激励机制的缺陷:职务晋升是公务员个人成就的集中体现。在轻视物质激励的年代,晋升激励机制作为精神激励的主要方式发挥过重要作用。在现实社会关系中,我国传统的亲缘、血缘关系构成了晋升激励机制的最大障碍,其破坏性主要表现在权力交接的集团垄断性导致权力配置中的近亲繁殖现象,影响公共管理效率的提高。在我国子袭父职、裙带关系、帮派之分古已有之,因而在很大程度上晋升都是添加了人为的因素。 1.4 竞争激励机制的缺陷:在我国公务员的职业一方面稳定性高,采用终身雇佣制,无外界劳动力市场的压力,一旦进入公务员队伍就无异于进了保险箱;另一方面竞争过程暗箱操作,人才选拔上论资排辈、任人唯亲,缺乏公开、透明的竞争机制。并且鉴于公共部门的特殊性,对公务员的激励必须按国家的统一条文执行,激励方式缺乏灵活性等,诸多因素都削弱了竞争激励机制的有效性。 1.5 监督激励机制的缺陷:虽然我国公共部门的权力监督主体已相当全面,但监督意识淡薄、监督动力缺乏;各监督机构职责交叉;专门的监督机关难以发挥监督职能;法、检两院的监督职权不能真正独立行使等原因导致监督不力,这些因素应该是不能有效遏制权力腐败的根本原因。在我国监督不是件容易的事,如 三鹿奶粉 事件,如江苏省某市公安局长公然要挟监督人等等,使得我国的监督只是摆设。 2 完善我国公务员激励机制的路径 2.1 通过完善考核体系来完善激励制度:首先,应该制定出一个科学化、制度化、规范化的考核制度。对公务员的考核要从德、能、勤、绩这四个方面进行考核的基础上,把定量与定性结合起来,制定评估实施细则和测评表,把德、能、勤、绩这四项细化,这样的考核制度才可以管理者容易实施,对公务员的评价才能公平公正,才能使他们得到真正的激励。其次,确立合理科学的评估标准,建立量化的指标体系。改变我国以前考核中之划分 优秀、称职、基本称职、不称职 的考核方法,对每一项每一个进行打分量化,进行区别,通过这样才能使考核不流于形式,才能真正评定出一个公务员到底什么地方好,什么地方还不足,对不足的方面进行加强,考核制度也才能真正的发挥它的作用。再次,健全、完善评估方法。在我国考核主要是上级对下级的考核,评估方法单一,使得下级的升迁、嘉奖全掌握在上司手中,随之而产生的便是行贿受贿。因而,在评估中我们应该坚持领导考核与群众考核相结合,积极引进国外的先进评估方法,,如图表示评估方法、排列式评估方法、强制性选择的评估法、述职评估法、目标评估法等。同时我们还应建立独立的评估机构,比如英国它们成立了专门的评估部门-国家审计办公室,同时还启用大量的私人顾问在广泛的公共服务领域深入市民中进行评估,我们可以以此为参考建立这样的独立机构,相信这样的评估才会是公开、公正、有说服力的。 2.2 优化晋升制度,完善我国公务员激励制度:首先,要增加公务员的职务晋升的竞争性。我国应该建立竞争性考试考核制度,推行竞争上岗、公开选拔等方式,对于内部低级职务的公务员如想升到高级职务,应该进行公务员考试考核来确定是否升迁,对于一个岗位通过对社会全面开放的竞争性考试来录取,努力避免 少数人选人 和 在少数人中选人 的现象,让机关全员参与竞争上岗。其次,增加公务员的级别设置。在我国,高级职务是有限的,而公务员对高级职务的需求是无限的,对每一职务我们的公务员相对应的级别设置比较少,这就使得很多公务员对晋升心灰意冷失去斗志。我们应该在慎重考虑部门、岗位的特殊性之后,结合我国的国情适当的增加某一职务的级别使受到客观因素限制得不到晋升的公务员得到晋升,调动他们的工作积极性。再次,优化公务员队伍。我们应该从公务员结构上进行改变,首先,要对不同的岗位又不同的规定,不同的职务进行年龄、性别、专业和文化水平的限制,同时积极疏通与 下 的途径,健全试用期制、免职、降职和引咎辞职等制度,实行最高任职年龄限制,强化领导责任追究制度,大胆提拔和选用那些成绩突出的年轻公务员,使公务员不在受年龄的限制,以此来激发他们的工作积极性。 2.3 从监督制度入手,完善我国公务员激励制度:首先,公务员的奖励应该公开,加强奖励监督。目前法律法规对公务员奖励的事中监督,即评奖过程的监督没有做出规定。虽然法律规定了奖励撤销制度,明确了撤销情形,但是仅仅从受奖者可能违法的角度进行规范,而对于授奖者的违法行为没有进行法律规制。同时对于撤销奖励只规定了撤销机关、撤销后果,没有进一步规定撤销时限、撤销方式、如何监督撤销权的行使过程等内容。为了保证奖励的公正性,我们应该赋予其他竞争者和社会公众异议权,评奖中应当条件公开,名额公开,程序公开,事迹公开来让竞争者和公众监督,在评奖中,要有专人负责监督,处理公众的 反馈信息,对于有决定权的人要严格监督,让他成为公众和舆论监督的焦点不 敢贪污受贿,是公务员的公平感增加,从而增加公务吉利的效果。其次,调整监督思路,深化竞争监督制度。公务员的竞争是一个系统性的活动,在我国公务员的竞争监督多是在竞争中进行,而对于竞争的前期控制,后期控制以及全程反馈很少甚至是不监督,使得竞争监督漏洞百出。因此,为了增加对公务员的竞争监督,我们应该做好竞争的前期控制、事中控制、后期控制和全程反馈这四个环节的任何一个环节,在这些环节中,我们可以在竞争监督中引入先进的仪器,保证监督手段的科学,制度的透明、公开,同时充分发挥公众和新闻舆论部门和竞争者的作用,赋予他们广泛的监督权,对公开的内容、方式、时间、程序以及接受监督的方式也应当明确,只有通过这些方法才能使公务员在公开、公正的环境里竞争,才能使他们得到真正的竞争激励,调动他们工作的积极性。 参考文献 [1] 黄晶梅,周鹤.公务员制度中激励制度的现状分析.长白学刊,2008(2):65-67 [2] 董丽君.我国公务员奖励制度的困境及其对策分析.湖南社会科学,2008(2):47-51 [3] 彭芳 张洁.我国公务员自我激励机制建构的必要性探析.广东技术示范学院学报,2008(4):70-73 [4] 李大林.西方发达国家公务员激励制度的特点及启示.理论探讨,2008(5):41-44 【】 责任编辑：老A 现阶段农民工就业问题初探